Boulevard bisounours

Ce n’est pas parce que je suis en vacances que je n’ai pas le droit à un avis quand je lis certaines choses.

Si jamais l’article du Monde venait à passer hors ligne, je redéfinis un peu le contexte :

Xavier Lacroix est théologien et philosophe, membre du Comité consultatif national d’éthique. Il explique pourquoi l’Eglise s’oppose au futur projet de loi sur l’ouverture du mariage aux couples homosexuels.

Je suis donc curieux de lire ce que ce monsieur a à nous dire qu’on n’aurait pas déjà entendu. Certes, je sais bien qu’il n’est pas productif de lire ce genre de papier dans la mesure où l’on n’est jamais vraiment convaincu par les arguments qui soutiennent une position autre que le sienne (comme expliqué ici par exemple), mais autant savoir ce qui se dit, et tenter de rester ouvert.

Je commence donc la lecture

Vous remarquerez que dans ce débat, l’Eglise catholique ne met pas en avant la croyance mais une position éthique, car ce sont des biens fondamentaux qui sont en jeu.

Ça y est, ça commence; une phrase et je ne suis déjà pas d’accord. Si je respecte absolument la liberté du culte, j’aimerais rappeler que la France est un état laïque et dans ma conception de la chose, cela implique que les Eglises (quelles qu’elles soient) n’ont pas vraiment droit de cité dans les débats de morale publique. Mettre en avant la croyance pour dire qu’ils sont contre, je pourrais respecter, dans la mesure où il ne s’agirait pas d’une opinion publiquement exprimée pour faire pression dans la débat, mais juste pour donner à leurs fidèles la position « officielle ».

Mais si le but est de rentrer dans le débat public, laïc et républicain, je ne vois pas bien ce qui permet à l’Eglise de s’exprimer en tant que groupe. Il y a des pratiquants homophobes comme homosexuels (et une majorité qui a priori s’en fout royalement), de gauche, de droite, du centre, et d’ailleurs, et il me paraît illusoire qu’une Eglise puisse s’exprimer au nom de ses fidèles, et représenter dans un comité consultatif un groupe homogène. Dans cette mesure, elle n’a pas légitimité dans un tel débat. Un groupe de catholique-anti-mariage aurait plus de sens, tout comme les groupes laïcs « pro-famille »… je ne suis pas d’accord, mais je vois des gens qui se sont groupés parce qu’ils partagent les mêmes opinions et veulent faire connaître, faire pression, et c’est bien plus démocratique qu’inviter une instance bi-millénaire dont l’autorité se fonde sur une croyance religieuse mais qui prétend donner la voie à suivre au nom d’autre chose.

Aujourd’hui, neuf personnes sur dix pensent que le mariage est la célébration sociale de l’amour. Pourquoi, alors, ne pas le célébrer entre deux personnes du même sexe qui s’aiment ? Or, anthropologiquement, traditionnellement, juridiquement, universellement, le mariage n’est pas que cela. Il est l’union entre un homme et une femme en vue de procréation : si on enlève la différence de sexe et la procréation, il ne reste rien, sauf l’amour, qui peut rompre.

Deux points déjà : si c’est ce que pensent neuf personnes sur dix, alors pourquoi ne pas accepter que c’est bien ainsi aujourd’hui ? Le peuple est, après tout, souverain non ?
Ensuite, le mariage est aussi une institution qui n’a pas toujours été aussi rigide, et dont l’un des buts fut aussi de contrôler les peuples en limitan et codifiant leur activité sexuelles; sans oublier que cette drôle d’idée d’allier l’amour et le mariage a moins d’un siècle, voir beaucoup moins dans certaines régions (sans compter les lieus où elle n’a pas encore court), et que le mariage était aussi (et surtout) prétexte à faire les arrangements entre famille, en vue de faire des enfants effectivement, enfants qui ne sont pas des enfants de l’amour mais plutôt des voeux de notaires. Il ne reste donc plus rien, même pas l’amour.

La société a-t-elle « besoin » de l’amour homosexuel, de couples homosexuels solidaires. Peut-être, mais j’en doute.

Cher Monsieur, et avec tout le respect que je vous doit, la société  a-t-elle besoin de votre avis ? Peut-être, mais j’en doute.

Question : L’Etat ne doit-il pas prendre en compte les nouvelles réalités ?
Réponse : Il y a une différence entre faire face, accompagner des réalités de familles très complexes et définir, a priori, ce que sera désormais une famille. La société n’est pas dans son rôle en encourageant la précarité.

Alors, la question étant l’acceptation de ce qui est déjà, la réponse qui parle de définir a priori est simplement hors sujet. Mais ça permet de placer le mot précarité. Les couples homosexuels sont donc précaires. Doit-on rappeler la proportion de mariages qui finit en divorce ? Mais j’imagine que là aussi, la société a eu tort de prendre en compte une réalité pour définir a priori qu’une séparation était possible.Quoi qu’il en soit c’était mieux avant !

Je vous passe les morceaux choisis sur l’adoption par les couples hétérosexuels, acceptable parce que « L’adoption est toujours une souffrance. Mais, dans le cas des couples hétérosexuels, cette souffrance est rattrapée par le fait que le couple adoptant est analogue aux parents biologiques »; ah ben oui, l’enfant a perdu ses parents, mais on lui en fournit des pareils, un peu comme ce poisson rouge qui est mort l’année dernières. Monsieur Lacroix, il faut que vous le sachiez, les enfants savent que vous avez acheté un nouveau poisson, et ils vous en voudront toute leur vie !

À plusieurs reprises j’ai lu qu’il ne fallait pas mentir au enfant, pas leur faire croire qu’ils avaient deux papas (comprendre donc deux papas biologiques). On l’a vu dans la récente et très médiatique manifestation avec un homme-oisillon aux legging lycra très discutable. Mais qui parle de mentir aux enfants ? Si un jour avec mon (hypothétique futur) mari j’ai des enfants, je ne vais pas leur faire croire une absurdité pareille ! Pourquoi pas un vieux barbu vêtu de rouge qui passe par la cheminée pendant qu’on y est ? Un enfant est biologiquement issue d’un père et d’une mère, c’est évident. Même in-vitro. Même choisi sur catalogue avec mère porteuse. Ce sont les associations « pro-famille » et l’Eglise qui parlent de mensonges, je doute que les personnes concernées aient eu un instant l’idée de cacher tout ça.

Monsieur Lacroix, si je respecte et crois comprendre ce que vous dite, je ne juge pas moins vos propos rétrogrades et, sur un certain nombre de points, contradictoires. Votre argumentation, d’un point de vue purement logique et sémantique, ne tient pas complètement la route.

Je conclus en citant les indégivrables

La propreté des lieux d’aisance n’est pas le sujet le plus glamour qui soit. C’est d’ailleurs un non-sujet et personne ne trouve vraiment important d’en débattre, jusqu’à ce qu’on soit soi-même confronté à une situation peu ragoutante.

Chez moi c’est très simple : ma colocataire I. son ami S. et moi avons opté pour la solution « tout le monde assis ».
Alors bien sûr, les ayatollahs de la virilités vont venir se moquer ou pire, me demander avec l’air inquiet de la compassion si je vis bien cette amputation vitale d’une capacité typiquement masculine et apparemment indispensable à bien des mâles. Alors d’une part, j’ai un certain nombres d’amis hétérosexuels (si si !) qui eux aussi pissent assis, et d’autre part je vous remercie, ma virilité va très bien (sauf quand je chante du Lady Gaga au tango, mais ça n’a pas vraiment de rapport).
Cette solution permet de plus de taper un SMS en même temps, mais aussi de rentre ivre mort sans risquer l’accident. C’est tout bénef, et mes toilettes sont toujours propres !

Dans les lieux publics, ou les lieux partagés comme au boulot, c’est une autre histoire, et on trouve souvent un petit mot incitant à la prudence, ou tout au moins à faire un minimum attention.

« Merci de laisser ces lieux dans l’état où vous les avez trouvés » : c’est faisable, mais parfois ce n’est pas suffisant.

« Merci de laisser ces lieux dans l’état où vous souhaiteriez les trouver » : oui, mais non ! J’aimerais les trouver propres, et il est hors de question que je nettoie moi-même.

Dans les stations services et les aéroports, il y a une liste émargement où le préposé à la propreté des lieux doit mettre son nom et signer chaque heure … ça nous fait une belle jambe qu’il s’appelle Michel et qu’il soit passé nettoyer les chiottes de chez Total à 15h28 si entre temps une armée de camionneurs malpropres est venu rectifier les lieux (ndlr: nous n’avons rien contre les camionneurs).

Dans le TGV on nous signale que les lieux sont nettoyés « régulièrement » … c’est rassurant, mais j’espère tout de même que ce n’est juste pas le 1er Janvier de chaque année (ce qui serait très régulier, vous en conviendrez).

Et finalement dans l’Eurostar, la notice en Français nous informe que « les toilettes sont nettoyées avant et après chaque voyage ». Et là, je me demande ce que peuvent bien faire les employés eurostar pendant que les trains sont vides pour qu’il y ait besoin de nettoyer avant et après chaque voyage …

Je sors du cinéma où Pina m’a tout simplement ébloui.

Mais ce n’est pas vraiment mon propos là tout de suite.

Je me disais simplement que dans les années 20, pour montrer une scène ancienne dans un film (probablement court et muet) on devait probablement montrer des chevaux ou je ne sais quoi qui faisait vieillot.

Dans les années 40, pour montrer un vieux film, on montrait un film muet, avec une image tout moche et plein de petites poussières.

Dans les années 70, on montrait un film en noir et blanc.

Et dans 10 ans, on montrera une scène en 2D…. nous allons bientôt être des vieux croûtons !

Une bonne partie des célibataires sur Facebook a entendu parler de cette application appelée « Are You Intersted ? » qui permet de dire si on aime ou non la photo d’un/une célibataire, et de voir ensuite les « matches », les correspondances, les réciproques quoi (aaaah les matches).

Au début c’était gratuit me semble-t-il, et puis peu à peu ils ont proposé des abonnements, etc … admettons … mais aujourd’hui, ils en sont à demander 9.99$ (environ 7-8 € donc) par mois pour voir ces garçons/filles afin de les contacter, papoter, finir par prendre un café, avec un peu de chance un verre, et finalement se prendre un gros vent (parait-il que je généralise toujours tout).

Alors je m’insurge, 9,99$, c’est le prix de l’Album de Ke$ha sur iTunes, c’est à dire donc BEAUCOUP trop cher pour ce que c’est.

Voici donc un petit conseil pratique pour trouver quand même qui sont ces contacts torrides.
Si jamais j’ai plus que 4 lecteurs, ils vont finir par s’apercevoir du truc, mais en attendant, c’est rigolo

1- Aller sur la page « Are You Interested » qui montre les profils

La page de l'application "Are You Interested"

2- Choisir le profile de l’homme parfait et aller sur les photos.

De là, un petit clic droit, et sélectionner « Afficher l’image »

3- Regardez bien l’adresse de l’image. Si vous avez de la chance, il y a un numéro à la fin. Sinon, cherchez dans l’adresse une suite de6-7 chiffres ( ça finit par exemple par ….jpg#/1234567 )

4- Remplacez le début de l’adresse comme indiqué ci dessous, en gardant ces chiffres après le « id= » … par exemple « facebook.com/profile.php?id=1234567 )

Si tout va bien vous tombez sur le profil du mec/de la fille, et vous pouvez poker (soooo 2009), et envoyer un message et tout ça.

Dans les endroits que nous fréquentons, il y a toujours des gens bizarre. Ça va du pilier de bar du Tango, 1m98 et qui porte pourtant des semelles plateaux au vieux qui parle tout seul chaque matin dans le métro.

Aujourd’hui j’ai envie de vous parler du fou de la piscine. Il doit faire 1m80, très mince, et a peut-être la quarantaine.
Pour être plus précis, il n’a pas l’air d’avoir la quarantaine. Il a l’air d’être un type qui aurait l’air d’avoir la cinquantaine mais qui fait plus vieux que son age. Je me comprends.
Il porte une barbe longue de trente centimètre, si bien qu’à mon avis, on devrait imposer de porter des bonnets de barbe, et pas seulement des bonnets pour les cheveux.

Qu’a-t-il d’étrange ? Imaginez que j’arrive à la piscine alors qu’il sort du bassin, je le croise donc alors que je me douche avant de rentrer dans l’eau. J’ai alors le temps de faire mon kilomètre et demi, quarante minutes donc, et de repasser à la douche, lui s’y trouve encore.
Non en fait c’était juste pour dire que je nage un kilomètre et demi en quarante minutes. En vrai, c’est déjà arrivé avec un délai d’une demie-heure (mais j’avais nagé moins, forcément).
Comme il est passablement moche, je ne l’ai pas trop regardé, mais le spectacle m’oblige un peu à observer : il a trois savons différents, dans des petites boites en plastique, imitation nacre, et il se savonne bien, il frotte, et il recommence, et il frotte, et il recommence et il frotte, …
J’ai ainsi pu compter vingt-trois enchaînements bras gauche/bras droit avant de me lasser, mais il a continué un bon moment après.
Il est très mince et porte un maillot de bain sensiblement usé, donc détendu, dont le milieu doit lui arriver au niveau des genoux, c’est presque à la mode du sarouel qui semble revenir en force.

Une fois propre, il utilise quatre cabines contiguës pour se changer.
De la première il sort en sous-vêtements, le maillot dûement tirer pour dépasser par l’intérieur du caleçon.
De la seconde, il sort avec une chemise en plus.
Dans la troisième il a rajouté un pantalon, rebroussé jusqu’aux genoux.
Dans la quatrième, il récupère son sac qu’il avait placé là avant le début des opérations.

Entre toutes ces étapes, il marche sur la pointe des pieds en faisant le moins de pas possible, comme s’il avait peur de se souiller.

Au final, je ne sais plus vraiment pourquoi je vous parle de ça, mais ça m’amuse, et me laisse toujours dans un état de grande incompréhension.

Et vous, quels sont les fous autour de vous ?
Faîtes péter les posts !

Alors que j’ai finalement eu des réactions positives pour l’histoire du blog anonyme, et que je vais donc me mettre au travail (me contenter d’ouvrir un wordpress serait bien trop simple, je dois d’abord réinventer la roue, l’eau chaude et la poudre, avant de casser à la fois des briques et trois pattes à un canard), je médite un certain nombre d’adages qu’il va être difficile de concilier.

En ce qui concerne les projets (et l’amour …)

• Il faut viser la lune
• Il faut garder les pieds sur terre

Trouver l’âme sœur frère

• Qui se ressemble s’assemble
• Les opposés s’attirent

Le travail

• Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage
• Tant va la cruche à l’eau qu’un jour elle se casse

Éduquer des enfants (un jour) …

• Tel père tel fils
• A père avare fils prodigue

A ce propos d’ailleurs, je me suis retrouvé récemment à expliquer à mon amie de toujours M. qu’un jour, oui, j’aurais bien envie d’avoir un ou des enfants. Et là, on a eu une série de questions/réponses; déjà, quand ? a priori plutôt dans quelques années, j’ai eu bien trop de gueules de bois en quelques week-end récents pour prétendre être un adulte responsable. Ensuite : avec qui ? Et oui, élever un enfant seul, ça se fait très bien, mais à deux, c’est tout de même plus simple pour l’enfant comme pour les parents je pense. Et enfin (et surtout) comment ? J’ai répondu « Et bien, en baisant le plus possible », mais j’ai bien vu dans son regard qu’elle me cachait quelque chose …

Je me disais bien que sa tête me disait quelque chose au caissier de l' »OnePrice Journalier »: 40 ans, peau mate, l’air un peu lubrique, soupesant avec un peu d’insistance ma baguette.

Ah, et puis ça m’est revenu, sur bidulegay.com hier soir, dans mes recherches « pas loin de chez moi », il y avait sa tête … et puis sa bite aussi.

C’est beau le commerce de proximité.

Ai-je déjà mentionné que j’habitais en plein centre de bisouland, juste à l’entrée du boulevard Bisounours ? Cet endroit a l’avantage de me donner une vue sur la place des deux théâtres, où il se passe toujours quelque chose.

Il était à peine le debut d’après midi samedi dernier que des bruits d’hélicoptères sortis tout droit de deux haut-parleurs posés sur un camion Kiloutou nous perturbent dans notre brunch bio, fait de mes petites mains avec des aliments bio, achetés au supermarché bio, découvert pas loin (sympa, mais un peu hors de prix tout de même …. être bobo ça se paye…). Bref, tout ça pour dire que c’était le début de la manifestation contre la guerre à Gaza.

Personnellement, je dois l’avouer avec un peu de honte, je n’ai pas d’opinion sur la question. Non pas que ça ne m’intéresse pas, mais parce que fondamentalement, j’ai l’impression que tout est si compliqué, enchevétré d’agressions de part et d’autre, d’une histoire où l’on a dit à des gens de créer un état qu’on a reconnu, qui ensuite en ont fait ce qu’on sait aujourd’hui, que je m’y perds dans mes pensées…. je ne sais absolument pas comment voir les choses, c’est bien trop complexe.

Donc je vois des gens qui préparent la manif., étendent des banderoles, des slogans, et je me dit que finalement, je préfère mille fois des gens qui se bougent les fesses en font quelque chose (même si c’est une goute d’eau, on le sait bien), plutôt que tous ceux qui diront à la pause café que c’est inadmissible, mais qui le samedi suivant auront préféré les soldes chez Zara, parce que mon bon monsieur vous savez, ça n’arrive qu’une fois. Donc, sans aucune pensée sur le fond de la manif., ni les revendications, je trouve ça bien comme démarche au moins : se bouger le cul comme on peut.

Tout commence dans le calme à peu près (enfin dans le bruit bien sûr, mais tout à fait organisé, rien à redire), et arrive le 2ème « groupe » (ben oui, les gens se retrouvent entre associations, quartier, amis, que sais-je), qui déploie un drapeau palestinien tout à fait impressionnant. Et puis d’un coup, le monsieur de la camionette crie « Hallah », et tout le monde de continuer « OuakBar »… bon déjà je tique un peu. Et puis s’en suit une minute complète de slogans en Arabe, partagés entre la foule et le meneur de camionnette. Avant que les « Israel assassin » reprennent (une fois encore je n’ai pas d’avis sur le fond).

Première réflexion, que vient faire Dieu ? Moi personnellement, que tous ces gens soient croyant, ça ne me pose pas de problème, mais quel est le rapport ? Est-ce vraiment un guerre de religion ? Est-ce qu’on bombarde des gens parce qu’ils sont croyants dans le Dieu qui ne plait pas aux voisins, ou parce qu’ils sont génants en tant qu’Etat/résistants/individu. Dans les deux cas, c’est plus que discutable, mais ce n’est tout de même pas la même chose. Il me semble que cette guerre va beaucoup plus loin que la religion, pourquoi mettre cet aspect là en avant ? N’est-ce pas faire le jeu d’Israel ? Je ne sais vraiment qu’en penser.

L’autre réflexion que je me faisais c’est que je n’avais aucune idée de ce que disaient tous ces gens pendant une minute. J’ai des idées (unité du Peuple musulman ? gloire de Dieu ? demande d’aide ?), j’ai des espoirs (appels à la paix ?), mais au fond je n’en sais rien du tout. Ce qui veut dire aussi que je ne peux pas me joindre à leurs revendications, elles me sont inintelligibles. Une traduction aurait été la bienvenue, si le but était de rallier les gens qui passaient par là.

Je ne suis donc pas convaincu que c’était un passage judicieux pour la revendication.

Un passage qui m’a touché ensuite, fut le petit groupe suivant, mené par un homme tenant un drapeau français (on n’en voit pas si souvent) et donc le slogan est « nous sommes tous des palestiniens ». J’ai trouvé ça fort, parce que ça implique sont pays, dont il ne rougit pas, mais à qui il demande quelque chose. Et c’est justement là tout le sens d’une telle manifestation. J’ai trouvé que c’était très symbolique, et bien placé.

Et puis il y a eu un groupe « féministes pacifiques » et puis les policiers ont fermé le cortège, ça n’avait pas l’air d’être tendu du tout, ce qui est une très bonne chose. J’ai pu reprendre la fin du brunch bio avec un bon « Gü » ( comment ça, ça veut pas dire « bio » en Suedois peut-être ? Ah non …. bon zut.)

On apprend ici que la co-listère de McCain (c’est ceux qui en parlent le moins….) a une fille appelée Bristol.

Bristol c’est une ville en Angleterre ça, c’est n’importe quoi ce prénom !

Pourquoi pas Paris, ou Lourdes pendant qu’on y est ?

C’est moi, ou dans un bandeau publicitaire, c’est pas hyper vendeur ?