• Quoi: J.Edgar
•  Où: UGC Les Halles
• Quand: 16 Janvier 2012 à 19h35
• Mon opinion : « sans opinion »

Le nom de J. Edgar Hoover,  je l’avais entendu déjà dans le podcast de 2000 ans d’Histoire. Mais j’avais plus ou moins zappé qu’il y avait deux Hoover, le président, et J. Edgar, donc à la base je ne savais pas ce que j’allais voir. À la rigueur, ce n’est pas très grave, ça n’a pas affecté ma perception du film je pense

Le film met en relief deux époques de la vie de Hoover, l’époque de sa montée en puissance et de sa prise de direction du FBI naissant, et la fin de sa carrière, sa mort. On est donc bercé dans une série de flashbacks, amenés pas très subtilement par la rédaction de ses mémoires.

Personnellement je ne me suis pas vraiment ennuyé, mais je n’ai trouvé aucune originalité. Di Caprio est très bien, il est juste je pense, et représente bien ce personnage toujours entre folie et devoir patriotique, à la fois rassurant et dangereux. Armie Hammer est just « hmmmmmm » lovely. Mais ça ne suffit pas à faire un film tout ça.

La mise en scène, la réalisation, l’introduction de chaque personnage, la narration est absolument hollywoodienne, dans son côté banale et standardisée. On sait d’avance pourquoi chaque réplique est placée, pourquoi chaque personnage apparait, c’est une mécanique de film américain implacable, bien huilée, sortie des machines automatiques des studios, sans aucune originalité. A part la thèse – peut-être, et encore –  de son homosexualité la

tente et pas franchement assumée, mais si l’idée peut éventuellement être intéressante, elle est présenté dans la même platitude que le reste.

Au final, ce n’est pas vraiment un mauvais moment, mais il n’en reste rien. Peut-être est-ce plus intéressant pour les Américain, dans la mesure où ça touche leur Histoire. Un film par un Américain pour les Américains ? Au final, ça me laisse de marbre, je n’ai même pas « pas aimé », j’ai trouvé ça tout à fait moyen.

• Quoi: I.D. du Cirque Eloize
•  Où: Chaillot
• Quand: 11 Janvier 2012 à 20h30
• Mon opinion : « adoré »

Cette saison, j’ai déjà vu Vie et Psy des 7 doigts de la main, autant dire que ça a mis la barre haute.
I.D. c’est du cirque contemporain, avec une bonne dose d’inspiration Hip-Hop, notamment dans la danse.
Tout commence un peu à la West Side Story avec deux bandes rivales. Et puis tout s’enchaine tellement vite.

Pendant deux fois une heure, on a une alternance de numéros avec un peu de tout, cerceau, tissu, mais aussi vélo & roller, et un final époustouflant au trampoline. Le décors, entièrement projeté avec des nombreux effets visuels, des cubes qui entrent et qui sortent, différents paysages urbain y est pour beaucoup.

J’ai particulièrement apprécié les alternance de numéro époustouflants, façon « wahou » et d’autres très chorégraphiés, notamment un duo hip-hop et contorsion touchant et émouvant, où les deux se répondent chacun dans leur style, comme un dialogue entre deux mondes.

S’il y avait un seul truc à redire, j’ai trouvé que le numéro de corde à sauter avait du mal à démarrer et était un peu hésitant. Pour le reste c’était parfait, le rythme y est incroyable et on sens depuis son siège le dynamisme de la troupe.

Rien à dire, j’ai vraiment adoré.

• Quoi: Raoul de James Thierrée
•  Où: Théatre de la Ville
• Quand: 28 Décembre 2011 à 20h30
• Mon opinion : « assez bienaimé »

J’avais choisi ce spectacle sur l’abonnement sans trop savoir, et j’ignorais complètement le lien de petite-filiation entre James Thierrée et Charlie Chaplin. De toute façon je ne suis pas très « fils de » …

Avant le spectacle, la scène est recouverte d’immenses voilures, et j’ai vraiment cru qu’un bateau allait en émerger. Au lieu de ça, tout s’ouvre et laisse place à une espèce de cabane en métal qui va s’effriter et tomber en morceau petit à petit.
Je ne sais pas vraiment le style du spectacle pour être honnête… pas vraiment du cirque, pas vraiment de la dans, pas vraiment du théâtre, ça peut être un peu de tout ça, et au final ça ne me gêne pas du tout,  à quoi bon mettre dans des cases, ce qui compte c’est ce qu’on voit, pas le nom qu’on lui donne.

Le spectacle donc : c’est un univers très particulier, à la fois noir, avec un personnage qui ne fait que crier « Raoul » de temps à autre, au milieu d’onomatopées, mais aussi très onirique, avec des créatures marines, un éléphant, dans des costumes géants d’une finesse à couper le souffle, un décors qui ne cesse de bouger, c’est très riche. On vit ensuite un enchainement de scènes, prétextes à nous montrer ces prouesses de confection, et je pèse mes mots : on nage en plein rêve, et j’ai été émerveillé par tout cela.

Ce qui m’a posé problème, c’est justement cette omni présence du décors et des accessoires, l’homme-danseur-acrobate Thierrée est mangé par le vacarme du métal qui claque par terre, par le déplacement des créatures féériques, et l’on se demande ce qui fait vraiment l’intérêt, le créateur, la création, ou les deux ensemble qui hélas semblent chacun opérer de son côté.

Côté physique, il y aurait eu prétexte à de beaux passages de danse ou d’acrobatie, comme au moment où il descend d’une longue échelle, esquissant même ce qui pouvait être le prélude d’un enchainement, mais hélas ça retombe, comme bien souvent au cours de cette heure quarante. De très nombreuses pistes sont lancées, et bien amenées, pour finalement ne déboucher sur rien.

Et finalement, l’enchainement de petits moments ne m’a pas permis de voir une continuité, une finalité, et lorsqu’à la fin il s’envole, je ne comprends pas le sens,  et j’ai juste l’impression qu’il avait besoin de finir. Il m’a vraiment manqué une unité narrative, si bien que j’ai un peu décroché sur le dernier quart d’heure, et j’ai le sentiment d’avoir vu plutôt une succession d’instant que réellement une pièce construite (je ne doute pas qu’elle soit construite, je ne l’ai juste pas vu …).

Au final, j’ai donc été déçu, d’autant plus je pense qu’il y a une foule d’éléments très bien menés dans cette oeuvre, qui me sont apparus comme autant de pistes à creuser, ou d’occasions manquées. J’ai presque l’impression que si tout cela avait été moins bien, j’aurais été moins déçu. Du coup, il faut être honnête, au final, j’ai « assez bien aimé » tout de même, parce que c’est un bon moment.

• Quoi: Psy de la compagnie Les 7 doigts de la main
•  Où: Grande Halle de la Villette
• Quand: 27 Décembre 2011 à 20h30
• Mon opinion : « beaucoup aimé »

Un mois après avoir vu Vie, de la même compagnie, j’ai donc vu l’autre spectacle de cette compagnie canadienne installée à Paris pour la fin de l’année.

Vie était une pièce un peu cabaret, ici il s’agit bien d’un spectacle, une mécanique bien huilée, qui se regarde sans avoir le temps de dire ouf.
Au programme, du trapèze fixe, du trapèze ballant, mat chinois, jonglage,  acrobaties en tout genre notamment avec un escalier pivotant.
Il y a un thème, bien tenu, celui des maladies mentales, prétextes à tous les numéros, et j’étais – je l’avoue – un peu inquiet du traitement (en me souvenant notamment du concert de Juliette où j’étais absolument d’accord avec Matoo …), et j’ai trouvé ça bien fait. Pas de « fous » déjantés, et les seuls traits d’humour sont assez bienveillants (avec cette blague que j’adore : « bonjour, je m’appelle XXX et ils disent tous que je suis paranoïaque ») et ne cherchent pas à creuser plus loin, ce qui est une bonne chose.

Je me suis demandé si le rythme serait assez rapide, au début, dans la mesure où les scènes de « transition » entre les numéros proprement dits sont assez longues, mais les 2 heures ont passé incroyablement vite, et je pense simplement que c’est la durée de ces scènes qui en fait un vrai spectacle construit, et non pas un enchaînement de numéros de cirque.

Pour le reste, pas grand chose à redire, c’est bien fait, c’est beau, j’ai dû avoir la bouche ouverte et l’air ébahi les trois quarts du temps.
Le seul petit bémol que j’y trouve : le numéro à la corde, chorégraphié dans  une ambiance « catch » m’a paru trop rapide : on voit un enchainement d’une dizaine de figures, dont certaines très complexes, et des positions qui tenues seraient très harmonieuses, mais le choix de mise en scène ne permet pas qu’on les voit, et en une minute, tout s’est enchaîné. C’est dommage.

Mais pour tout le reste, je dois dire que j’ai beaucoup aimé !

Merci à B. et Y. qui m’ont offert la place et accompagné !

• Quoi: Un tramway (d’après Un tramway nommé désir de Tenesse Williams)
•  Où: Théâtre de l’Odéon
• Quand: 14 Décembre 2011 à 20h00
• Mon opinion : « assez bien aimé »

J’ai l’impression que l’Odéon et moi nous sommes presque fâchés, et toujours pour les même raisons.

Le décor bouge sans cesse, s’allume et s’éteind, se raccourci et se rallonge. Pourquoi pas !
La pièce commence avec un cho dans la voix, de nombreux effets sonores, pourquoi pas !
On assiste sans cesse à la projection en temps réelle de gros plans, ou de plans changeant des acteurs, souvent avec un peu de retraitement, et un caméraman qui se balade sur scène, pourquoi pas !
Il y a un fond musical en permanence ou presque, pourquoi pas !
Trois fois l’une des actrices pousse la chansonnette, pourquoi pas !

Pourquoi pas, … mais tout de même, pourquoi ?
Une fois encore, je n’ai rien contre l’artifice, même envahissant, rien contre l’innovation, l’expérimentation, rien contre ce qui choque ou surprends. Mais à condition que tout ça serve le texte, les acteurs, le drame, ou les trois. Et à vouloir trop en mettre j’ai eu le sentiment que le metteur en scène (Krzysztof Warlikowski) essayait de monter un film en direct sur une scène de théâtre.
A son crédit, c’est presque réussi, et pour un exercice aussi dur, c’est une prouesse.
Mais est-ce utile ? La musique qui se désynthonise (est-ce le bon mot ?), l’écho, la lumière qui vacille, sont des procédés de cinéma tout à fait acceptable pour illustrer l’abime de la folie dans laquelle tombe Blanche. Mais ce n’est pas du théâtre, et c’est faire bien peu confiance à Isabelle Huppert que de recourir à ces artifices.

Isabelle Huppert … magnifique comme toujours, qui porte la pièce à bout de bras (avec Florence Thomassin il faut bien le dire). Elle est bouleversante, elle est incroyable, et bien des superlatifs…

Et c’est bien grâce à elle que j’ai « assez bien aimé » au final, car le reste me laisse un goût de « dommage », tant il y avait des bonnes idées et une bonne mise en œuvre mais sans que j’en saisisse vraiment l’intérêt et sans que je puisse y voir autre chose qu’une pollution de la pièce, ainsi qu’une demie-heure de trop (due aux ajouts scéniques).

• Quoi: Je disaparais (Arne Lygre)
•  Où: Théatre National de la Colline
• Quand: 8 Décembre 2011 à 20h30
• Mon opinion : « assez bien aimé »

Je devais le voir à une autre date mais l’actrice avait fait un malaise… on apprendra plus tard qu’elle est en pleine chimio … ça jette un froid

La scène est sobre, façon années 80 conceptuelles : un plateau avec illusion de profondeur, le même plus loin, un troisième plus loin. Le tout donne une incroyable impression de profondeur.
Les acteurs sont sonorisés avec un micro, mais ça ne me gène pas. Elle. Elle prend toute la place, tout de suite, avec sa voix rauque (et je n’ose faire le lien avec ce qui précède) et on part sans difficulté dans les histoires qu’elle raconte. On part loin. La pièce va et vient entre la réalité du présent et les histoires que les personnages inventent pour y échapper. Ils imaginent d’autres gens, loin, dans des situations similaires mais différentes. C’est difficile à décrire tant le recours à cet échappatoire trahit la détresse des personnages, et tant la voix profonde nous transporte.

Et puis, il y a le dernier quart d’heure.
J’ai peur d’avoir raté quelque chose de fort, de primordial, de symbolique, mais à ce stade de ma compréhension, je n’ai pas compris ce qu’il faisait là. Et j’ai décroché, parti dans mes pensées. C’est vraiment dommage, ça m’aura presque gâché la première heure et quart. Est-ce pour ne pas durer 1h15 ? Si c’est ça c’est bien dommage.

Et c’est pour ça qu’au final, je n’ai que « assez bien aimé »

• Quoi: William Forsythe – Impressing the Czar (Ballet Royal de Flandres)
•  Où: Théatre National de Chaillot
• Quand: 7 Décembre 2011 à 20h30
• Mon opinion : « beaucoup aimé »

On peut voir un très court extrait sur YouTube, vidéo de présentation sur DailyMotion.

D’après ce que j’ai compris, c’est de la danse contemporaine par une compagnie classique. En tout cas ça en a tous les atouts, les gestes bien finis, une précision dans chaque mouvement. Dès le début, j’ai aimé ça.

La première partie est un joyeux bordel : des couples et des petits groupes font leurs trucs dans leur coin, à gauche, à droite, souvent en même temps, on a du mal à tout suivre. Dans un fauteuil, une jeune fille semble commander une télévision qu’exécutes les autres groupes. Cependant, on reste toujours dans une belle composition visuelle, je n’ai pas été vraiment « perdu ».

La seconde partie est « In the middle, Somewhere Elevated » est plus classique et comporte notamment un duo (visible ici) et j’ai été totalement emballé. J’ai vraiment vu un engagement complet des corps des danseurs, une intensité incroyable, comme s’ils se jetaient littéralement dans la pièce. C’est assez rare que je ressente une telle tension vers la scène.

A suivi une très courte partie représentant une espèce de vente aux enchères burlesque, d’avantage jouée que dansée d’ailleurs, avec des petites références à l’actualité récente, et j’avoue que si ça m’a fait sourire, je n’ai pas vraiment bien compris l’intérêt.

La dernière partie (si mes souvenirs sont bons il s’agit des deux dernières parties mais qui en fait ne font qu’une) est un ballet déjanté d’écolières japonaises (au moins dans leur uniforme) qui rassemble à la fois danseurs et danseuses dans un cercle qui devient plusieurs cercles concentriques. On est encore une fois dans un univers assez loufoque mais dont l’ensemble est cohérent.

Au total, c’est burlesque mais précis, exécuté à la perfection, c’est à dire qu’on peut faire du loufoque tout en le faisant bien, et ça, ça m’a vraiment beaucoup plu.

• Quoi: Quatre Pièces – Trisha Brown (The Trisha Brown Company)
• Où: Théatre National de Chaillot
• Quand: 13 Octobre 2011 à 20h30
• Mon opinion : « moyennement aimé »

Dans la rubrique « PNPO », pour ne pas oublier, … et j’écris deux mois plus tard …
Heureusement, on peut encore trouver trois des quatre pièces sur ArteLiveWeb, jusque fin Avril a peu près, ce qui me permet de me replonger.

La danse pour moi c’est toujours compliqué. J’ai longtemps été persuadé qu’il fallait une culture chorégraphique pour comprendre et déchiffrer en permanence les symboles, les signes, les pistes que nous envoyent les dansers. Et puis à un moment j’ai arrêté de chercher tout ça et j’ai juste regardé, si ça me plait, si ça me touche, tant mieux, si je m’endors ou que mes pensées m’embarquent à des années lumières de là, tant pis.

Dans les mouvements que j’ai vus, beaucoup de « cassures » de replis sur soi même, coudes en dedans, etc… J’avoue que je ne trouve pas ça très esthétique (encore une fois, ce n’est peut-être pas la but, je donne juste mon ressenti) ou agréable à regarder.

Opal Loop / Cloud installation : Sur la fin, une dissymmétrie vraiment harmonieuse, où les deux danseurs sont décalés sur scène par rapport aux deux danseuses, si bien qu’il y a une danseuse seule, un couple, un danseur seul. C’est à partir de ce moment là seulement que j’ai un peu accroché. Le reste du temps, j’ai trouvé que l’on était bien trop distrait pas la vapeur/fumée/nuage qui prenait non seulement toute la place scénique mais également acoustique, la pièce étant sans musique.

Watermotor : Un seul danseur, sans musique. Très honnêtement, je n’ai rien compris et j’ai simplement apprécié que ça ne dure pas trop longtemps. Je ne nie pas du tout la performance, mais d’un point de vue spectateur, je n’ai pas vraiment apprécié.

I’m going to toss my arms, if you catch them they’re yours : Une pièce avec des ventilateurs, d’énormes ventilateurs. Même s’ils sont très bruyants, je me suis pris au jeu d’observer la déformation des vêtements, la manières dont certains s’envolent, dévêtissant au passage les danseurs Au final, pourquoi pas, mais j’ai d’avantage été captivé par l’accessoire « vent » que par la performance de danse, et c’est dommage.
Le re-visionnage sur le web me montre à nouveau la seconde partie, plus « dansée » (et pas uniquement parce qu’il y a des danseurs en boxer) avec des images qui finalement marchent très bien. Je les avais oubliées.

Les yeux et l’âme : n’est pas sur ArteLiveWeb. Cette pièce commence avec deux danseuses suspendues (ou plus précisément attachées à la taille) qui volent littéralement d’un bout à l’autre de la scène. C’est un tableau incroyable, de mouvements amples et fluides, comme si l’Homme avait volé de tout temps, ça coule de source dans une grâce incroyable.
La seconde partie est « au sol », enfin sur scène, et je me souviens que j’ai bien aimé, sans plus de détails (quand je dis que je perds la mémoire).

Au final, je suis très content qu’Arte ait filmé et qu’on puisse ainsi revoir les trois quarts du spectacle. Je reste sur mon impression : content d’avoir découvert quelque chose, je n’ai pas été vraiment touché par ce que j’ai vu, et au final, je pense pouvoir dire que j’ai moyennement aimé.